Mafie, Politica, Pubblica Amministrazione

Mafia: la più grande liberalizzazione di cui ha bisogno l’Italia

2012-01-19T18:33:00.018+01:00

E' singolare che tra l'insieme delle liberalizzazioni che il governo Monti si appresta a varare nessuna considerazione venga riservata a quella che è sicuramente la più grande liberalizzazione che aspetta l'economia italiana: l'eliminazione del peso oppressivo e distorcente delle mafie sull'apparato produttivo.

Nel XII rapporto Sos Impresa "Le mani della criminalità sulle imprese" la Confesercenti presenta il bilancio annuale di "Mafia Spa".

di Ugo Di Girolamo

L'insieme delle attività delle mafie ha un valore che supera i 135 miliardi di euro. A tanto ammonta il prelievo che le diverse mafie operano sull'insieme della società italiana.
La cifra è scindibile in due sottogruppi: nel primo, le attività criminali che riguardano i mercati illegali, quali traffico di droga, tratta di esseri umani, armi, prostituzione, contrabbando e altri traffici minori, per un valore di 68 miliardi e 470 milioni di euro; nel secondo, le attività che pesano direttamente sull'apparato produttivo, estorsioni, usura e altre attività predatorie per un ammontare di 25 miliardi e i proventi da attività finanziarie e imprenditoriali per un valore di 41,075 miliardi di euro.

Edilizia, commercio, ristorazione e turismo rappresentano il 50% degli investimenti mafiosi nell'economia legale, seguono poi altri servizi, dai trasporti alle aziende agricole, dai giochi e scommesse legali alle imprese funebri.
Ogni anno, quindi, "Mafia Spa" occupa sempre più gli spazi dell'imprenditoria legale ed estrae dall'apparato produttivo italiano oltre 66 miliardi di euro.
Ma accanto al rilevante prelievo mafioso sull'economia legale vi è un altro effetto, di tipo qualitativo, dell'azione dei clan sui mercati.
Fu Pino Arlacchi, nel 1983, a introdurre nel dibattito la nozione di imprenditoria mafiosa. Gli investimenti mafiosi nell'economia legale generavano una nuova figura sociale: l'imprenditore mafioso. Conseguenza inevitabile di questa penetrazione era l'introduzione nell'economia legale del metodo mafioso.
L'imprenditore mafioso, che poteva anche essere un semplice professionista al servizio del clan, sia nell'organizzazione interna dell'impresa che nei rapporti con i fornitori e il mercato tendeva ad utilizzare metodi intimidatori e violenti. In conseguenza di ciò - diceva Arlacchi - (e la storia gli ha dato ragione) contrattazione sindacale e concorrenza erano di fatto eliminate, il risultato finale era ed è che in una determinata area sotto il controllo di un clan l'impresa mafiosa assume i tratti di un vero e proprio monopolio.
Oggi, l'economia italiana è bloccata da monopoli, oligopoli e cartelli creati e tenuti in vita da corporazioni e potentati vari. Il governo Monti sembra intenzionato a smantellarli per ridare slancio all'apparato produttivo.
Ma perché ignorare la miriade di situazioni monopolistiche, da Genova a Palermo, create dalle mafie?
Quanto vale in termini di crescita del Pil la cacciata dei clan dall'economia?

Da Antonino Di Matteo, PM della DDA di Palermo, una nuova strategia per l’antimafia

2012-01-02T14:39:00.018+01:00

di Ugo Di Girolamo

Il nodo mafia e politica, più che mai in questo particolare momento storico, è il cuore del problema.

"Non ci sarebbe mai stata in Calabria una 'ndrangheta così forte e potente senza la complicità dei politici corrotti e dei professionisti della massoneria deviata. Non esiste mafia senza questi appoggi".
E’ il boss Giacomo Lauro, divenuto collaboratore di giustizia, che parla.

Ancora più esplicito è Salvatore Cancemi, “pentito” di mafia, “se Cosa nostra non avesse avuto da sempre gli agganci con lo Stato, se non avesse intrattenuto e mantenuto rapporti con la politica e con le istituzioni, sarebbe stata soltanto una banda di sciacalli. Sarebbe stata debellata in pochissimo tempo come qualsiasi altra banda di criminali comuni”.

Venti anni di lotta sul campo, contro la mafia in Sicilia hanno portato Di Matteo, intervistato da Loris Mazzetti, ad una elementare conclusione: il cuore del problema è il rapporto tra mafia e politica "ci si deve rendere conto che per sconfiggere la mafia è assolutamente necessario recidere i suoi rapporti con la politica”.

Per realizzare questo obiettivo bisogna colpire sul terreno della corruzione, “questi reati costituiscono oggi (come nel passato) le chiavi di accesso, il grimaldello attraverso cui Cosa nostra, e le mafie in generale, si infiltrano nella politica, nella pubblica amministrazione, nelle istituzioni”.

Ma non sempre – dice Di Matteo – lo Stato ha mostrato "consapevolezza della necessità di recidere qualsiasi possibilità di rapporto tra politici, amministratori e imprenditori, e la mafia”.

Oggi, “possediamo armi sostanzialmente spuntate, in materia di reati contro la pubblica amministrazione, anche quando questa viene in contatto con la mafia e piega il suo agire alle esigenze delle cosche”.

“Fino a quando lo Stato non avrà acquisito quella consapevolezza e agito di conseguenza, continueremo – dice il Magistrato – a fare qualche passo avanti soltanto in una direzione: quella del contrasto all’ala militare, lasciando colpevolmente crescere le attività più pericolose di Cosa nostra, come la sua capacità di infiltrazione nell’economia e nella politica”.

Ecco delineata in pochi tratti una strategia innovativa e risolutiva di lotta alla mafia, che pone fine ad un lungo periodo nel quale la letteratura – a parte un paio di eccezioni, quali Nando Dalla Chiesa e il sottoscritto – sfornava testi, uno dopo l’altro, intrisi di pessimismo e privi di qualsiasi ipotesi di risoluzione della questione mafiosa.

Per la verità la tesi che per sradicare il fenomeno mafioso bisognasse spezzare il legame mafie-politica e che per fare ciò occorreva intervenire sul terreno della lotta alla corruzione, non era nuova; nel 2009 ho pubblicato un saggio nel quale si avanzava per la prima volta questa ipotesi strategica. Tuttavia, ciò che conta non è la primogenitura di un oscuro analista di provincia (anche se la provincia è Caserta e la città è Mondragone), ciò che conta è il peso politico di un P.M. quale Nino Di Matteo, impegnato da un ventennio nel contrasto alla mafia siciliana.

Un Magistrato che ha zittito Riina, perseguitato Provenzano, fatto condannare Totò Cuffaro e si occupa oggi dei processi della cosiddetta “trattativa” tra mafia e Stato. L’intervista di Loris Mazzetti a Nino Di Matteo prosegue su altri temi, pure connessi, riguardanti il tentativo, ancora in piedi, di attacco alla magistratura per sottometterla al potere politico e la trattativa Stato-mafia nel 93/94 con la morte di Borsellino.

Ma ciò che è rilevante, nelle parole di Di Matteo, è la sua proposta per sconfiggere definitivamente il fenomeno mafioso, spezzando il legame mafia-politica.

Evoluzione Del Fenomeno Mafioso nell’Italia Pre E Post Unitaria

2011-10-21T19:24:00.010+02:00

Dai Borboni ai Savoia il rapporto mafie-politica si modifica ampliando le potenzialità operative dei clan.

Intervento tenuto al convegno di studi promosso da Università di Cassino, Comune di Sessa Aurunca e dalla rivista Civiltà Aurunca,sul tema “Unità d’Italia. Regno delle Due Sicilie – Regno d’Italia a confronto”.

di Ugo Di Girolamo

Prima di entrare nel merito dell’argomento ritengo sia opportuna una premessa che definisca cosa sia il fenomeno mafioso.
Solitamente si usa in modo indifferenziato l’espressione “criminalità organizzata” per riferirsi alle mafie, la qualcosa non è del tutto corretta, qualsiasi gruppo di uomini si associa per commettere con continuità reati può intendersi come “criminalità organizzata”. La pirateria, il brigantaggio, i rapimenti di persone a scopo estorsivo, il traffico di esseri umani, il gangsterismo urbano e quant’altri reati, realizzati in maniera continuata, da associati allo scopo, rientrano tutti nella categoria della “criminalità organizzata” ma non in quella di tipo mafioso.

L’art. 416 del c.p. ci dice che si ha associazione a delinquere quando tre o più persone si uniscono per commettere con continuità più delitti. Per il solo fatto di farne parte vi è una pena autonoma che va ad aggiungersi a quella per gli specifici reati commessi.
Diversamente si ha l’associazione di tipo mafioso, (art. 416 bis) “quando coloro che ne fanno parte si avvalgono della forza dell’intimidazione del vincolo associativo e della condizione di assoggettamento e di omertà che ne deriva per commettere delitti, per acquisire in modo diretto o indiretto la gestione o comunque il controllo di attività economiche, di concessioni, di autorizzazioni, appalti e servizi pubblici o per realizzare profitti o vantaggi ingiusti per sé e per altri.”
Pertanto il codice penale, nel distinguere tra generica criminalità organizzata e criminalità di tipo mafioso, fa riferimento a due elementi: il metodo e le finalità. Il metodo mafioso consiste nella capacità dell’organizzazione di incutere timore, di intimidire, senza l’uso specifico di atti di violenza. Le finalità, vale a dire il controllo di attività economiche, di concessioni, di autorizzazioni, appalti o servizi pubblici, delineano il carattere “politico” dell’organizzazione criminale di tipo mafioso, vale a dire la tendenza di queste a penetrare negli apparati dello Stato per piegarli ai propri voleri ed interessi.
La mafia, quindi, non si pone in antitesi con lo Stato, non è un antistato, non lotta contro di esso per sostituirvisi, ma si infiltra nelle istituzioni per piegarle ai propri scopi.
Il codice penale italiano introdusse la distinzione tra generica criminalità organizzata e criminalità di tipo mafioso solo nel 1982. Tuttavia, la “politicità” di questo specifico fenomeno criminale era nota sin dai primi anni dopo l’unità nazionale.
Le prime notizie ufficiali su mafia e camorra le ritroviamo nella documentazione della neonata amministrazione unitaria italiana. Le prime indagini sono di Marco Monnier sulla camorra nel 1863, Francesco Mastriani con “I vermi” del 1863, seguono Pasquale Villari su mafia e camorra, con le sue Lettere Meridionali pubblicate nel 1875, la Commissione Bonfandini nello stesso anno ed infine Leopoldo Franchetti, Sidney Sonnino ed Enea Cavalieri sulla Sicilia, nel 1876.
Il fenomeno, quindi, preesisteva allo Stato Unitario.
Oggi noi distinguiamo agevolmente tra le tre organizzazioni mafiose storiche ma all’epoca la cosa non era scontata.
Solo gli studi successivi hanno consentito di delinearne le principali caratteristiche distinguendo tra camorra, ’ndragheta e mafia siciliana.
In seguito gli studiosi hanno trattato queste tre organizzazioni criminali in modo separato e solo alla fine del ‘900 si è posto il problema della unitarietà del fenomeno mafioso. Nel 1982 veniva introdotto il 416 bis nel codice penale che sanzionava tutte le organizzazioni criminali di tipo mafioso.
Nel 1991 N. Tranfaglia poneva la questione del se avesse senso continuare a parlare delle organizzazioni mafiose “… come fossero realtà diverse tra loro” o se invece fosse “… necessario , e utile anche dal punto di vista della conoscenza storica, parlare per tutte di mafia o di mafie usando una sola categoria interpretativa”.
Nel 2008 E. Ciconte pubblicava una storia della criminalità nella quale tendenzialmente trattava le tre organizzazioni come fenomeno unico.
Nel 2009, il sottoscritto ha pubblicato un saggio nel quale le diverse organizzazioni criminali di tipo mafioso venivano espressamente considerate un fenomeno unico, con la sola eccezione della camorra della città di Napoli.
In entrambi i lavori sono state esaminate le principali differenze tra mafia, camorra ‘ndrangheta e sacra corona unita, nonché le più rilevanti caratteristiche comuni, tra queste ultime il fondamentale comune denominatore è dato dallo stabile rapporto privilegiato che queste organizzazioni tendono ad avere con il ceto politico e la pubblica amministrazione.
È questo, in ultima istanza, il tratto che unisce le tre organizzazioni storiche più le altre nate nella seconda metà del novecento e che distingue la criminalità di tipo mafioso dalle altre forme di criminalità organizzata.
In tempi recenti la camorra della città di Napoli ha assunto caratteristiche di gangsterismo urbano, diversamente quella del resto della regione si connota da sempre come vero e proprio fenomeno mafioso, proprio per un suo più stabile rapporto con il potere politico.
Tuttavia, la camorra napoletana - per Isaia Sales - si differenzia anche dal gangsterismo urbano. Quest’ultimo influenza con i propri comportamenti solo quelle frange sociali minoritarie dedite al crimine, mentre “la camorra esercita …. la propria egemonia su un ampio strato sociale che non coincide del tutto con quello delinquenziale”.
Una delle espressioni più significative di questa capacità è data dalla canzone neomelodica, un prodotto artistico che inneggia alla illegalità e che si rivolge – con successo – al vasto pubblico dei quartieri e delle periferie veicolando valori e modelli comportamentali del crimine organizzato napoletano.
Anche la camorra ottocentesca di Napoli, pur essendo molto diversa da quella di fine novecento, si differenzia in una certa misura dalle altre mafie per le modalità della sua nascita.
Il fenomeno mafioso ha origine in tre città portuali e nei rispettivi retroterra, Palermo con la Conca d’oro, la Sicilia occidentale e l’area dello zolfo, Reggio Calabria con la Calabria meridionale, Napoli con il piano campano. A lungo il fenomeno rimarrà quasi esclusivamente confinato a queste tre aree, bisognerà aspettare la seconda metà del novecento prima che esso travalichi i confini storici infettando l’intera Italia.
Le cause e le modalità di affermazione di mafia siciliana, ‘ndrangheta calabrese e camorra campana, pur con alcune diversità, sono riconducibili al processo di eversione della feudalità, una certa differenza caratterizza, invece, l’origine della camorra napoletana.
Per Barbagallo “appare poco fondata, sul piano storiografico, il tentativo di cercare nei secoli precedenti [500,600,700] connessioni tra la plebe napoletana e varie forme di associazione delinquenziale, avendo a disposizione soltanto qualche racconto e molte leggende".
E tuttavia è tra la plebe napoletana che, tra gli anni ’20 e ’30 dell’ottocento, nasce la camorra cittadina. La massa sterminata di poveri addensatasi nella città tra il ‘600 e il primo ‘800 per vivere di elargizioni sovrane e aristocratiche, produce una nuova forma di criminalità dalle caratteristiche inedite.
Il più straordinario documento che abbiamo sulla camorra napoletana è l’indagine di Marco Monnier, La Camorra, 1863.
Lo scrittore nato a Firenze, figlio di un albergatore svizzero insediatosi a Napoli, consulta i documenti di polizia, analizza carte, verifica notizie, indaga e riscontra, alla fine produce un saggio che per il suo rigore può essere considerato uno straordinario documento storico, una vera e propria fonte primaria per la storiografia.
“Intorno alle origine – dice Monnier - di una setta che porta questo nome, nulla dice la storia, e la tradizione non risale oltre il 1820”.
Nel 1842 il “contarulo” o “contaiuolo”, ovverosia il contabile di una delle dodici paranze, Francesco Scorticelli – che a differenza degli altri camorristi sapeva scrivere – raccolse le regole della “Società dell’Umiltà o Bella Società Riformata” in un testo composto da ventisei articoli, chiamato “frieno”.
Monnier ci descrive la camorra in tutti i suoi aspetti, dalla struttura interna fortemente gerarchizzata, che va dal “garzone di malavita”, il primo grado di iniziazione, fino al “capointesta”, passando per le dodici paranze insediate nei dodici quartieri di Napoli rette da “capisocietà”, alle attività estorsive, al controllo del gioco di azzardo e altro, fino ad una vera e propria funzione giurisdizionale per dirimere controversie in seno alla plebe.
L’autore non si limita a descrivere doviziosamente tutte le attività criminali della camorra e i campi nei quali operava (carceri, esercito, mercati, ecc.), ma ci parla anche dei rapporti con la polizia e con il potere politico. Tra polizia e camorra vi era una sorta di cogestione dell’ordine pubblico e la monarchia tollerava questo stato di fatto, in quanto a lei utile, almeno fino al 1848.
“La molteplicità e la frequenza dei rapporti [tra polizia borbonica e camorra] segnalano l’esistenza di una caratteristica di fondo che permea le strutture mafiose costituendo un modo di essere delle stesse e non una patologia … un dato strutturale e non una deviazione di qualche funzionario più spregiudicato di altri”.
“Quando – racconta Monnier – un furto importante avveniva in un quartiere il commissario chiamava a sé il capo dei camorristi e lo incaricava di trovare il ladro. Il ladro era sempre trovato, salvo il caso che fosse il capo dei camorristi o il commissario”. Non solo i camorristi imponevano tangenti ma anche la polizia borbonica metteva a taglia le attività economiche nei quartieri.
“Esistono … documenti e rapporti dei ministri borbonici che attestano la profonda corruzione degli organi di polizia ai diversi livelli. Si pagavano stabilmente cospicue tangenti ai commissari di molti quartieri per l’esercizio di ogni attività commerciale”.
Una delle caratteristiche del camorrista napoletano, come ce la raccontano sia Monnier che Mastriani, è la sua grande visibilità, ben vestito, inanellato e con catene d’oro al collo, gira nel suo quartiere visibile a tutti e quindi anche alla polizia che però non lo disturba. Se così non fosse, sarebbe costretto a nascondersi o a mimetizzarsi.
Monnier parla anche di un camorrista “pentito” il quale sosteneva che “quando si divideva il carosello un terzo dei benefici era religiosamente portato al Commissario che a sua volta lo divideva con l’ispettore di servizio e con il caposquadra”. E aggiunge che, pur avendo trovato alcuni riscontri al racconto, non aveva però trovato una prova inconfutabile della veridicità della cosa.
La camorra costituiva una specie di potere parallelo rispetto ad una debole struttura statuale incapace di tenere l’ordine tra la plebe napoletana.
“L’apogeo dei rapporti tra potere politico e criminalità si raggiunse dopo il 1848 quando rivestì la carica di ministro della polizia borbonica Salvatore Maniscalco … [che ] volle servirsi di malandrini per combattere il malandrinaggio”.
Maniscalco arruolando malfattori costituì in tutto il regno le “compagnie d’armi” le quali nella loro zona di competenza ”… erano responsabili dei furti e dovevano indennizzare il danno [al derubato]. In fatto, si accordavano coi ladri per i ricatti e coi derubati per le restituzioni. Guadagnavano con gli uni e con gli altri …”.
Il “modello Maniscalco” fece scuola e nell’Italia postunitaria fu seguito dai primi governi della destra liberale con la costituzione in Sicilia dei “militi a cavallo”. Ce ne dà testimonianza Leopoldo Franchetti che li definisce “… accozzaglia di malandrini rivestiti” di una divisa fornita dallo Stato, tra i quali “… prepondera nel più dei casi l’elemento mafioso”.
Il governo italiano “ …. riprende le tradizioni non mai del tutto interrotte del governo borbonico, permette che si arruolino malandrini nella forza armata governativa …” Il Prefetto-generale Giacomo Medici negli anni ’60 forniva salvacondotti a briganti affinché eliminassero altri briganti.
Ma torniamo alla camorra, dopo il ’48 il capointesta Tore ‘e Crescienzo ebbe rapporti anche con i liberali, fino a mettersi al servizio di don Liborio e di Garibaldi nel ’60.
È sempre Monnier che ci racconta le vicende del 1860, poi confermate dalle memorie dello stesso Liborio Romano.
Il 25 giugno il re Francesco II, nel tentativo di frenare il disfacimento del suo regno, aveva riesumato la Costituzione del 1848, promulgandola. Subito dopo concesse una larga amnistia e nominò nuovo prefetto di polizia, prima e ministro dell’interno poi, il liberale Liborio Romano, già perseguitato dopo il ’48 e poi graziato nel ’54. Dai primi di luglio la situazione dell’ordine pubblico a Napoli era diventata insostenibile. Dopo l’amnistia “le prigioni si aprirono e ne uscirono frotte di camorristi. Il loro primo atto, dopo la liberazione, fu di assalire il commissariato di polizia e di abbruciare tutte le carte; dopo di che presero gli sbirri a colpi di bastone. Lasciati a se stessi avrebbero messo Napoli a ferro e fuoco … la città era in balia di se medesima, e la canaglia sanfedista in aspettativa di un nuovo 15 maggio [1848], si preparava al saccheggio”.
Un generale borbonico consigliò di imitare l’antico governo, don Liborio chiese spiegazioni e seguì il consiglio.
Ai primi di luglio il capo della camorra Salvatore de Crescenzo (Tore ‘e Crescienzo) e altri capiparanza, Nicola Iossa, Ferdinando Mele, Nicola Capuano, furono nominati commissari di polizia. Seguirono, pochi giorni dopo, gli altri otto capi dei quartieri nominati commissari o ispettori e una massa di picciotti nominati agenti di polizia.
Il 6 settembre il re, per evitare scontri nella sua capitale, si ritirò a Gaeta e attestò le truppe sul Volturno. Garibaldi, già sollecitato da don Liborio a fare presto, per evitare il pericolo del vuoto di potere, la mattina del 7 prese il treno a Cava dei Tirreni e arrivò in giornata a Napoli insieme a 28 uomini e due donne, trovando una città in perfetto ordine. La camorra – nominata guardia cittadina – era diventata padrona di Napoli, la dogana era completamente nelle loro mani e tutte le entrate ricavate dall’afflusso di derrate alimentari, provenienti dal piano campano o dal porto, erano incamerate da loro.
Intanto, con l’arrivo del Luogotenente di Vittorio Emanuele era tornato in città Silvio Spaventa, nominato all’inizio di ottobre prima prefetto di polizia e poi ministro dell’interno.
Spaventa, vecchio liberale napoletano, che dopo il ’48 era stato rinchiuso per un decennio nelle carceri borboniche, conosceva bene la camorra napoletana e sapeva cos’era avvenuto con don Liborio; così, nella notte tra il 30 novembre e il 1 dicembre diede il via alla prima vasta retata di camorristi, arrestandone 90 tra i più pericolosi e avviando l’espulsione degli altri dalla polizia, sciogliendo la guardia cittadina.
Mezza Napoli voleva ammazzare Spaventa, divenuto direttore generale della polizia cittadina dopo la proclamazione del regno d’Italia. La decisione poi di vietare alla guardia nazionale l’uso della divisa fuori l’orario di servizio, per evitare i frequenti abusi e soprusi, scatenò una violenta protesta contro Spaventa, assediato nei suoi uffici e assalito nella sua casa.
Il generale Enrico Cialdini, ultimo luogotenente del re, nell’estate del ’61, pose fine alla permanenza di Spaventa nella polizia. Ma la repressione della camorra continuò sempre aspra. Nell’estate del 1861 esplose il fenomeno del brigantaggio e fu dichiarato lo stato d’assedio, esteso anche contro la camorra cittadina napoletana e quella casertana, di quest’ultima furono arrestati 200 camorristi. Due anni dopo anche la Legge Pica fu applicata contro i camorristi. Tra la fine del 60 e il ’63 furono arrestati a Napoli e provincia 1175 camorristi.
La camorra napoletana fu la prima organizzazione criminale a sperimentare una repressione di massa nell’Italia unitaria, la seconda ondata – dopo una iniziale fase confusa - toccò alla Sicilia nel 1877, con il prefetto Malusardi.
La camorra, ci dice Monnier, oltre a Napoli esisteva anche in provincia di Caserta, ma qui non c’era la plebe e l’origine dell’organizzazione criminale strutturata sul modello napoletano e a questa collegata, è più simile a quella della mafia siciliana e della stessa ‘ndrangheta reggina.
L’eversione della feudalità voluta da Giuseppe Bonaparte e completata da Murat nel 1808 aveva solo accelerato un processo già in atto a fine ‘700.
Nel piano campano non esisteva latifondo, la proprietà agraria era abbastanza spezzettata ed esisteva una consistente quota di piccoli e medi contadini, ma accanto a questi ultimi vi erano una miriade di figure che vivevano sfruttandoli. Commercianti, piccoli e grandi di derrate agricole, trasportatori, sensali, guardiani, usurai, fornitori e mediatori vari, un insieme di figure sociali che controllavano il ciclo produttivo e il flusso di derrate agricole verso Napoli e il suo porto. È in questo ambiente che si sviluppa una organizzazione criminale che finirà con il controllare l’intera piana fertile.
Nella Sicilia borbonica l’ambasciatore inglese Lord Bentinck aveva imposto al re, che vi si era rifugiato all’arrivo dei francesi, la promulgazione di una costituzione, che in qualche misura ricalcava quella inglese, con una camera alta per la nobiltà e una bassa per la borghesia, unitamente alle leggi di eversione della feudalità. Siamo nel 1812, la debole borghesia siciliana non riesce a sfruttare l’occasione per affermarsi come classe egemone. La costituzione fu un vero e proprio fallimento e se “tutta l’isola non andò in sfacelo fu per l’opera del rappresentante britannico il quale, coll’esercito inglese di occupazione ai suoi comandi, era in Sicilia il re di fatto”.
La fine di Napoleone, la scomparsa di Murat, riportarono i Borboni a Napoli, la costituzione siciliana morì lasciando dietro di sé solo l’abolizione della feudalità.
Franchetti si era posto un interrogativo cruciale: come mai la fine del feudalesimo avesse generato in Piemonte come nel Nord Europa l’affermazione di una borghesia agraria, commerciale e industriale, che aveva portato al liberalismo, in Sicilia invece questo processo non era avvenuto e si era affermata una piccola classe media di facinorosi e violenti?
Sostanzialmente la risposta di Franchetti fu che, nella Sicilia occidentale, i privilegi e i monopoli tolti dalla legge ai baroni furono di fatto mantenuti dai pochi violenti della classe media che a questi si erano sostituiti. Il feudo, ufficialmente abolito, aveva di fatto mantenuto la sua unità latifondistica non più nelle mani dei nobili, ma in quelle di pochi facinorosi con il sistema della gabella.
In un famoso documento del 1838, il magistrato di Trapani Pietro Calà Ulloa ci descrive il clima di generale corruzione dell’amministrazione pubblica, di violenza e insicurezza, e della correlata tendenza a dare vita ad associazioni segrete: “… Vi ha in molti paesi delle fratellanze, specie di sette che diconsi partiti, senza colore o scopo politico, senza riunione, senza altro legame che quello della dipendenza da un capo … Sono tante specie di piccoli Governi nel Governo … Molti possidenti perciò han creduto meglio divenire oppressori che oppressi, e si iscrivono ai partiti. Molti alti funzionari li coprivan di un’egida impenetrabile”.
Ma anche nella Conca d’oro, il ricco retroterra agricolo di Palermo, dove non c’è il latifondo, “l’industria delle violenze è per lo più in mano a persone della classe media”.
Una debole borghesia agraria e commerciale si è organizzata in mafia per gestire i fitti dei suoli e il flusso delle derrate, per tenere a bada nobili da una parte e contadini poveri dall’altra, partendo da un uso generalizzato di guardianie, da un controllo dell’usura e delle intermediazioni commerciali. “Tutti i cosiddetti capimafia sono persone di condizione agiata.”
Franchetti è così convinto dell’origine borghese del fenomeno mafioso che per debellarlo, accanto ad un uso diverso della risorsa repressiva da parte del nuovo Stato unitario, ritiene condizione indispensabile la promozione di riforme economiche che, favorendo l’accesso alla terra, accrescano la classe media e la facciano diventare la prima sostenitrice del nuovo ordine liberale.
Insieme a Sonnino che ha analizzato le condizioni dell’agricoltura siciliana, Franchetti ritiene fondamentale la modifica dei patti agrari e l’introduzione del contratto di mezzadria sul modello toscano proprio per favorire la crescita e la diffusione di una classe media nelle campagne siciliane.
Non più quindi uno sparuto gruppo sociale perennemente in lotta contro nobili da una parte e masse sterminate di contadini poveri dall’altra, ma una vasta e solida classe media interessata all’esistenza del nuovo Stato liberale, è questa l’essenza della proposta di Franchetti per la soluzione della questione mafiosa siciliana.
Anche Pasquale Villari, come molti liberali democratici del Mezzogiorno nelle sue lettere meridionali pubblicate nel 1875 ritiene necessario avviare delle riforme socioeconomiche, a partire dalla riforma dei patti agrari, per debellare mafia e camorra.
Monnier, invece, nel 1863 riteneva il problema della camorra risolvibile e in via di soluzione con la dura repressione.
Né le indicazioni della destra liberale riformista, né quella dei liberali democratici furono seguite dai governi nazionali, si preferì appiattirsi sulla repressione. Ma presto ci si accorse che le leggi speciali non erano in grado di debellare il fenomeno camorrista. Esaurite le misure di polizia, scontato il termine del soggiorno obbligato (il primo era di un anno), il camorrista ritornava a delinquere negli stessi modi e negli stessi ambienti dai quali era stato allontanato.
Quasi sempre poi, i più noti camorristi e mafiosi riuscivano ad evitare le misure amministrative grazie ad una rete di relazioni influenti che avevano. È lo stesso Monnier che denuncia il fenomeno. “Dirò tutto: ogni camorrista arrestato avea de’ protettori influenti che gli rilasciavano de’ certificati di buona condotta. Dal momento in cui un membro della setta era condotto alla Vicaria, il questore era sicuro di ricevere venti lettere sottoscritte da nomi rispettabili in difesa dello sventurato!”
Tuttavia, indipendentemente dalla efficacia o meno delle misure amministrative e degli arresti effettuati dalla polizia, un primo rilevante elemento di diversità tra Regno delle due Sicilie e Regno d’Italia sta proprio nel diverso atteggiarsi verso il fenomeno camorrista e mafioso della polizia borbonica e di quella unitaria italiana: largamente tollerante e in parte collusa con mafia e camorra la polizia borbonica, strumento di repressione di massa quella italiana, a Napoli e a Caserta già a fine 1860, a Palermo e dintorni – dopo una esitazione iniziale - a partire dal 1877, con la prima ondata di arresti in massa guidata dal prefetto Malusardi.
Una seconda considerazione sulle diversità tra il prima e il dopo unità riguarda la libertà di analisi e di dibattito intorno al fenomeno mafioso. Se qualcuno si fosse permesso di denunciare in un saggio, come fanno Monnier, Franchetti, Sonnino, Villari, Fortunato, Turiello e altri liberali, i legami e le responsabilità che coinvolgevano amministratori pubblici, poliziotti e politici con le organizzazioni mafiose in epoca borbonica di sicuro sarebbe finito a Montefusco o a Santo Stefano.
Infine il più rilevante cambiamento tra il prima e dopo unità è dato dal mutamento qualitativo del rapporto tra potere politico e fenomeno mafioso. Nel regno delle due Sicilie non si votava alcun parlamento, a capo delle province vi era un Intendente di nomina regia, questi, in nome e per conto del re, nominava i vice intendenti nei vari mandamenti delle singole province e i sindaci dei comuni. La possibilità per i vari clan di influenzare il potere politico era pressoché inesistente. Era solo il potere politico che usava mafiosi e camorristi per i propri scopi concedendo in cambio favori e tolleranze. Con l’avvento del liberalismo, seppure con il suffragio ristretto, le elezioni, amministrative e politiche, segneranno la svolta decisiva per le organizzazioni criminali di tipo mafioso.
“A chi entri nella gara delle ambizioni politiche o locali – dice Franchetti – rimane assolutamente impossibile sottrarsi ai contatti con persone che debbono la loro influenza al delitto”.
Nel 1869 le elezioni di Reggio Calabria furono annullate perché la campagna elettorale fu pesantemente condizionata dall’attiva presenza di mafiosi. “I giornali locali scrissero apertamente di mafiosi che si agiravano impunemente per le vie della città e denunciarono il fatto che i partiti fossero obbligati a far transazioni con gente di equivoca rispettabilità”.
Ancor più esplicito M. Monnier “Tutti quei bravi dei mercati di Napoli non si contentavano di rubare pochi soldi ai sempliciotti: erano addivenuti uomini politici. Nelle elezioni proibivano tale o tal’altra candidatura, confortando co’ loro bastoni la coscienza e la religione degli elettori. Né si contentavano di inviare un deputato alla camera, e sorvegliarne da lungi la condotta; spiavano il suo contegno, si facevano leggere i suoi discorsi, non sapendo leggerli da se medesimi”.
Controllando personalità della politica, mafia e camorra hanno la possibilità di penetrare e condizionare le istituzioni stesse dello Stato. Si aprono, quindi, per i clan spazi operativi prima impensabili, spazi che consentirono un nuovo sviluppo della camorra e della mafia.
Ventidue anni dopo Franchetti, il questore di Palermo Ermanno Sangiorgi scriverà, in un rapporto al ministero “ ….. sgraziatamente i caporioni della mafia stanno sotto la tutela di Senatori, deputati e altri influenti personaggi che li proteggono e li difendono per essere poi, alla loro volta, da loro protetti e difesi”.
Due anni dopo Sangiorgio, il senatore Giuseppe Saredo, relatore della “Regia Commissione d’Inchiesta per Napoli, espliciterà con grande chiarezza il profondo intreccio che si era realizzato sul finire dell’800 tra camorra, politica e pubblica amministrazione. La camorra – dice Saredo – “considera campo da mietere e da sfruttare tutta la pubblica amministrazione.”
A nulla sono servite le ondate repressive che si sono susseguite dopo l’unità, né serviranno quelle successive a Saredo, che pure qualche effetto lo ebbero sulla camorra napoletana. Neanche la più dura di tutte, quella operata da Cesare Mori nel 1926-29, riuscirà ad estirpare le mafie.
Un peculiare fenomeno di criminalità organizzata, la cui caratteristica distintiva era ed è rappresentata dalla capacità di intrecciarsi e interagire con la pubblica amministrazione e il potere politico, negli anni ’70 del ‘900 è uscito dal suo territorio originario invadendo l’intero territorio nazionale.
La mafia, unitamente alla questione meridionale, alla permanente corruzione del ceto politico, al clientelismo e al diffuso e radicato sentimento antipolitico, rappresentano delle costanti – irrisolte – che attraversano l’intera storia unitaria italiana e i suoi diversi regimi istituzionali.

Fonti

Giovanni Falcone, “Cose di cosa nostra”, Rizzoli, 1991, pag.82
Nicola. Tranfaglia, La mafia come metodo, Laterza, Roma-Bari, 1991, pag. 10
Enzo. Ciconte,”Storia criminale”, Rubbettino Editore, Soveria Mannelli, 2008
Ugo Di Girolamo, “Mafie, politica,pubblica amministrazione”, Guida Editore, Napoli, 2009
Isaia Sales,”Le strade della violenza”, L’ancora del mediterraneo,Napoli, 2006, pag. 24, pag. 67
Francesco Barbagallo, “Storia della camorra”, Laterza, Roma-Bari, 2010, pag. 6
Marco Monnier , “La camorra” Arturo Berisio Editore, Napoli 1965 , (prima edizione 1863),pag. 85
M Monnier, op. cit.,pag 109-116
E. Ciconte, op. cit., pp. 239-240
M. Monnier, op. cit., pag. 123
F Barbagallo, op.cit., pag. 13
M. Monnier, op. cit., pag.112
E Ciconte, cit., pag. 242
Citazione tratta dall’inchiesta Bonfandini riportata in E. Ciconte, op. cit., pag.. 243
L. Franchetti, op. cit., pag. 111
Idem, pag 111
Salvatore Lupo, “Storia della mafia” Donzelli, Roma, 1993 pag. 28
Liborio Romano, Memorie politiche, Marghieri, Napoli 1873
M. Monnier,cit., pag. 124
F. Barbagallo, cit., pag.19
Gigi. Di Fiore , “Potere camorrista. Quattro secoli di mala Napoli”, Guida Editore,, Napoli, 1993, pp. 68-72
L. Franchetti, cit., pag. 73
Franchetti, cit., pp 74-78
Citazione riportata in Giuseppe Carlo Marino, “Storia della mafia”, Newton Compton, Roma, 2006, pag.18
Franchetti, cit., pag. 107, pag.108
M. Monnier, cit., pag..147, pag. 138
Franchetti , cit.,pag.118
Senato della Repubblica – Camera dei Deputati, XV legislatura. Relazione annuale della Commissione Parlamentare d’inchiesta sul fenomeno della criminalità organizzata mafiosa o similare. ‘Ndrangheta, approvata il 20 febbraio 2008, relatore Francesco Forgione, capitolo secondo, Storie – paragrafo 1, Le origini
Monnier, cit., pag. 133
Citazione riportata in S. Lupo ,Che cos’è la mafia, Donzelli, Roma 2007, pag. 91
Citazione riportata in Atti della Commissione Parlamentare d’Inchiesta sulla mafia, Camorra, politica, pentiti, relazione del presidente Luciano Violante, a cura di Orazio Barrese, Rubbettino Editore, 1993, pag. 45

Il ruolo della corruzione nel fenomeno mafioso

2011-10-16T19:40:00.019+02:00

Spezzare il rapporto mafie-politica è possibile agendo sul terreno della lotta alla corruzione.

di Ugo Di Girolamo

La Corte dei Conti, nel febbraio 2010, ha valutato l’ammontare della corruzione, divenuta sistemica, in 50/60 miliardi di euro. Cifra sottratta alla collettività, ai servizi, alle opere pubbliche e agli investimenti.
La corruzione – dice Davigo – è un reato a vittima diffusa, nel senso che “… nessuno percepisce di essere danneggiato direttamente”, ma gli effetti sono devastanti e vanno ben al di la del danno diretto all’erario. Essa distorce la redistribuzione del reddito operata dalle decisioni politiche di spesa pubblica, da investimenti e servizi verso la collettività la ricchezza è dirottata verso gruppi di delinquenti.

Vi è poi un effetto deprimente sull’apparato produttivo, sia perché altera la concorrenza tra le imprese, sia perché è connessa e sollecita un altro grave reato economico: il falso in bilancio, necessario per accantonare somme in nero da utilizzare come mazzette. Se al reato di corruzione ne aggiungiamo altri due connessi, il clientelismo e il voto di scambio, allora non solo l’articolo 97 della Costituzione – quello che sancisce l’obbligo per la pubblica amministrazione all’efficienza e all’imparzialità verso i cittadini – è vanificato, ma è l’intero impianto dello Stato di diritto ad avere scarso senso.

Ancor più gravi i riflessi sulla democrazia, in un sistema politico dove la corruzione è pratica quotidiana diffusa, il vincolo di fiducia che lega i cittadini alle istituzioni viene demolito; al suo posto subentrano antipolitica e estraneità allo Stato.

CORRUZIONE E CLAN

Ma vi è un altro aspetto dei riflessi della corruzione, che solitamente

sfugge o è marginalizzato dagli studiosi del fenomeno in questione, che riguarda le organizzazioni criminali di tipo mafioso.

Il magistrato Raffaele Cantone nel suo ultimo libro, I Gattopardi, afferma: “i clan si aspettano che il politico [colluso] garantisca assunzioni e appalti”, la coppia di assi su cui poggia il rapporto tra i padrini e i loro rappresentanti politici. Dall’altro versante, il politico avvezzo alle pratiche corruttive e clientelari, si aspetta i voti controllati dal clan per garantirsi la vittoria elettorale.

In altri termini, la corruzione e il clientelismo rappresentano il terreno di incontro tra mafie, politica e pubblica amministrazione;per i mafiosi la porta d’ingresso negli enti dello Stato.

Clientelismo, affarismo e corruttele varie rendono gli apparati territoriali e periferici dello Stato pronti ad essere infiltrati e piegati ai voleri dei clan.

Nel rapporto mafie – politica – pubblica amministrazione la corruzione, il clientelismo e il voto di scambio giocano, quindi, un ruolo centrale e determinante.

L’ANTICO RAPPORTO

Il rapporto mafia/politica, che costituisce l’essenza stessa del fenomeno mafioso, differenziandolo dalla generica criminalità organizzata, è stato colto immediatamente dagli studiosi all’indomani dell’unità d’Italia, unità che comportò l’affermazione del liberalismo e l’introduzione delle elezioni politiche e amministrative. Sia Marco Monnier, in “La camorra” (1863), che Leopoldo Franchetti nella sua indagine sulla mafia siciliana nel 1876, evidenziano il rapporto tra delinquenti e politici, nonché la penetrazione nelle istituzioni dello Stato.

Ma anche i liberali meridionali Pasquale Villari, Giustino Fortunato e Pasquale Turiello si accorgono del rapporto tra clan e politica. E’ Giustino Fortunato che conia le espressioni “bassa camorra”, operante nei quartieri tra la plebe, e “alta camorra” in azione nella pubblica amministrazione, nell’economia e nella stampa. Turiello esamina (1883) il ruolo del clientelismo e delle organizzazioni criminali nelle battaglie elettorali per comuni, province e parlamento nazionale.

Ventidue anni dopo Franchetti, Ermanno Sangiorgi, questore di Palermo, invia un rapporto al ministro degli interni nel quale afferma: “…sgraziatamente i caporioni della mafia stanno sotto la tutela di senatori, deputati e altri influenti personaggi che li proteggono e li difendono per essere poi, alla loro volta, da loro protetti e difesi”. Si potrebbe continuare con le conclusioni di Saredo (1901), di Mori (1915 e 1928/29), di Pafundi (1963), di Cattanei (1972), fino agli anni 90 e alla commissione parlamentare antimafia presieduta da Violante, ma per una economia di spazio ci fermiamo a Sangiorgi, ci sembra sufficientemente documentato l’antico e ininterrotto rapporto tra mafie e politica.

LE PRIME MISURE

Tuttavia, prima che il parlamento italiano adottasse dei provvedimenti specificamente volti a spezzare questo rapporto tra mafie e politica sono dovuti passare ben 128 anni dalla prima denuncia di Monnier: la legge n.221 del 1991, che prevede lo scioglimento degli enti locali infiltrati dai clan.

In poco meno di un ventennio di applicazione la legge 221 ha subito diverse modifiche e integrazioni, dando discreti frutti, dimostrandosi però incapace di risolvere il problema della penetrazione mafiosa negli enti locali, nonostante le 4 ASL e gli oltre 200 consigli comunali sciolti. Con il pacchetto sicurezza dell’estate del 2009 il governo ha apportato delle modifiche ulteriori alla legge, di fatto svuotandola. Oggi è possibile sciogliere un comune infiltrato solo se emergono elementi di collegamenti “concreti, univoci e rilevanti”, siano inoltre individuati gli amministratori o pubblici dipendenti responsabili dell’infiltrazione, nonché gli appalti o atti illeciti nei quali si è concretizzata l’infiltrazione. In altri termini, solo in presenza di una inchiesta della magistratura è ipotizzabile lo scioglimento di un ente locale. Il vecchio strumento che consentiva di intervenire senza il pronunciamento di un magistrato – anzi prevenendolo – non esiste più dopo le modifiche dell’estate 2009.

L’altro strumento specifico volto a spezzare il legame dei mafiosi con i politici, gli amministratori pubblici, ma anche con figure professionali e del mondo economico è il reato di concorso esterno in associazione mafiosa. Purtroppo anche questo strumento, messo su dalla prassi giurisprudenziale, si è rivelato incapace di conseguire il risultato di spezzare il legame mafie – politica. Lo rilevano espressamente Salvatore Lupo nella sua analisi della vicenda Andreotti (2007) e Raffaele Cantone ne “ I Gattopardi “(2010).

UNA POSSIBILE ALTERNATIVA

Ma se è vero ciò che abbiamo precedentemente affermato che nel rapporto mafie – politica – pubblica amministrazione la corruzione e il clientelismo giocano un ruolo centrale, essenziale al mantenimento del rapporto stesso , allora – in presenza di una insufficienza dei due strumenti sinora utilizzati (la 221/91 e il concorso esterno ) - la lotta alla corruzione può assumere un valore strategico. I limiti sin qui riscontrati possono e devono essere aggirati rilanciando l’iniziativa dell’antimafia sul terreno della lotta alla corruzione.

Impedire al politico e al funzionario pubblico, attraverso una legislazione stringente e una rete di controlli, di fornire ai clan assunzioni, appalti e altri vantaggi loro procurati mediante atti di corruzione equivale a far saltare il rapporto di affari tra mafie e politica.

Da tempo è convinzione diffusa che il solo contrasto dei clan sul piano “militare” non porterà alla sconfitta definitiva del fenomeno mafioso, 150 anni di storia unitaria sono stati attraversati da ripetute ondate repressive, nessuna delle quali – per quanto dura – è riuscita a venire a capo del problema . A partire dagli anni 90 è maturata la convinzione della necessità di intervenire anche sull’altro anello della catena mafie – politica.

LA NECESSITA’ DI UNA SVOLTA

Oggi a fronte di una conclamata insufficienza degli strumenti di lotta sin qui usati occorre prendere atto della necessità di una svolta nella lotta alle mafie. Spezzare il legame mafie- politica è possibile a condizione che il movimento antimafia nel suo insieme, di destra e di sinistra, assuma come asse strategico della sua iniziativa la lotta alla corruzione.

Certo, al momento, lo stato della legislazione anticorruzione è assolutamente deprimente. A vedere le statistiche giudiziarie si direbbe che il fenomeno corruttivo sia in forte calo. In realtà il drastico calo delle condanne per corruzione, concussione e abuso d’ufficio, è il risultato di un processo mediante il quale il ceto politico italiano ha reagito a Tangentopoli. Non potendo rimettere la magistratura sotto il controllo politico, così come era avvenuto per oltre un secolo a partire dall’unità, il ceto politico italiano (in particolare quello di destra e nell’ultimo decennio) ha operato in tre direzioni per impedire o ridurre drasticamente i controlli di legalità sulla pubblica amministrazione (Bruno Tinti, La questione immorale, 2009):

A – indebolimento delle norme di controllo;

B – depotenziamento della funzionalità dell’apparato giudiziario;

C – passaggio di funzioni pubbliche a società di diritto privato promosse da enti locali (ne esistono oltre 14.000) o dai ministeri (altre 1.500), svincolate, quindi, dalle regole della contabilità di Stato. (Vedasi in proposito Ivan Cicconi, “Corruzione radiografia di un sistema”, Narcomafie n.12 /2009). In Campania l’esperienza dei consorzi intercomunali obbligatori e delle società da essi generate per la gestione dei rifiuti urbani si è dimostrata disastrosa ed esemplificativa in proposito, la Commissione Parlamentare d’inchiesta sul ciclo dei rifiuti ebbe a definirli “… luoghi di incontro tra malavita camorristica e mala amministrazione”.

In queste condizioni, quindi, la lotta alla corruzione assume un duplice significato: rigenerare il ceto politico e nel contempo spezzare i suoi legami con le organizzazioni criminali di tipo mafioso. La rottura di questo legame è l’unica via per sconfiggere definitivamente la criminalità mafiosa, liberando le potenzialità di sviluppo del Mezzogiorno d’Italia.

Ma il movimento antimafia italiano nel suo insieme stenta incredibilmente a prendere atto di questa potenziale strategia politica e nel contempo tollera con il suo silenzio che tutti i partiti politici si presentino agli elettori o privi di qualsiasi proposta volta a sradicare il fenomeno mafioso o con proposte ridicolmente insufficienti allo scopo.

Comincio a credere che l’affermazione di don Luigi Ciotti (da me ascoltata in occasione della celebrazione dell’inizio attività della cooperativa “Le terre di don Peppe Diana” il primo ottobre a Cancello Arnone, circa i nemici della lotta alle mafie ) sia vera, vale a dire – cito a memoria – i peggiori nemici del movimento antimafia sono gli operatori (civili) dell’antimafia.

Le questioni irrisolte della politica italiana nei 150 anni di unità

2011-02-03T19:49:00.025+01:00

Estraneità allo Stato – corruzione – clientelismo – rifiuto di sottostare ai controlli di legalità – questione mafiosa – divario economico Nord/Sud – susseguirsi di regimi privi di reali alternative politiche.

di Ugo Di Girolamo

Il modo nel quale si è realizzata l’unità ha lasciato in vita alcune questioni ereditate dai vecchi regimi pre-unitari e ne ha create delle altre, che a distanza di 150 anni ancora pesano in maniera devastante sulla vita civile, economica e politica degli italiani. Ma prima di entrare nel merito di queste costanti dell’era unitaria, è opportuno ribadire le ragioni del valore dell’unità nazionale, che principalmente sono due.

1 – con la proclamazione del regno d’Italia, il 17 marzo1861, finisce un periodo tristissimo, durato tre secoli e mezzo, nel quale gli staterelli pre-unitari erano merce di scambio nei conflitti tra spagnoli, francesi, tedeschi, austriaci e ultimi inglesi, e la penisola era il luogo privilegiato dove questi popoli guerreggiavano. Con l’unità, l’Italia non recupera quel ruolo di avanguardia planetaria che aveva nel 1400. In questo secolo essa era la parte più ricca e avanzata del pianeta, con il Rinascimento aveva posto le basi di quella che poi diverrà la rivoluzione scientifica ed era giunta alle soglie della rivoluzione industriale. Tuttavia recupera un peso politico che le consentirà di tenere testa agli altri popoli europei.

2- L’unità ha segnato l’avvento del liberalismo e la fine dei regimi assolutisti dei quali era ricoperta la penisola, fatta eccezione per il Piemonte, unica monarchia costituzionale.

A) - La prima e forse più devastante costante della vita sociale e politica dell’Italia unita si sostanzia nel sentimento vasto, diffuso, profondo di estraneità degli italiani al proprio Stato, alle proprie istituzioni.

In Francia, Inghilterra, Olanda, Svezia, Norvegia e Danimarca l’avvento del liberalismo, il passaggio al potere della borghesia avviene con la partecipazione delle classi subalterne, contadini e proletariato urbano. Questa partecipazione segnerà il corso della storia successiva di questi paesi; le nuove istituzioni che si affermeranno finiranno con il diventare le istituzioni di tutto un popolo.

Diversamente in Italia una piccola e rapace borghesia (419.000 erano gli aventi diritto al voto per censo alle prime elezioni politiche) tiene rigorosamente fuori dal processo unitario le masse contadine (il 75% della popolazione). Unica eccezione la Sicilia, qui i contadini con la speranza di ottenere la terra dei latifondi accorrono in massa con Garibaldi , costituendo l’80% dell’esercito che combatterà sul Volturno la battaglia finale con i borbonici. Ma invece della terra ottengono – là dove come nel catanese si erano spinti un po’ oltre – solo fucilate. A tutto ciò si aggiunse il ruolo nefasto del Vaticano che incitava le masse contadine alla rivolta contro il nuovo Stato. Nessuna battaglia di Valmy c’è nella nostra storia risorgimentale, ma solo Lazzari, Sanfedismo e Brigantaggio. Il latifondo scomparirà definitivamente dall’Italia incredibilmente solo nei primi anni 50 del 900.

Giolitti pensava di risolvere il problema dell’estraneità degli Italiani al proprio Stato con l’ampliamento del suffragio elettorale (quasi universale solo nel 1912), ma il diritto di voto non comportò alcun cambio sostanziale del regime di vita delle classi subalterne. Mussolini, dopo aver largamente utilizzato l’antipolitica (che è la prima espressione di questa estraneità) provò a dare agli italiani il senso di appartenenza con la retorica patriottica e con una politica estera aggressiva, ma per riempire la pancia ci vogliono i maccheroni e non le chiacchiere, dicono a Napoli. Con la resistenza e la Costituzione del 1948 si sarebbe potuto finalmente avviare a soluzione il problema dell’estraneità degli italiani al proprio Stato, ma non fu così, tutto fu sacrificato sull’altare della lotta “comunismo – anticomunismo”, fino al crollo di tangentopoli. Quest’ultimo fenomeno invece di ispirare un mutamento di rotta, alimentò a dismisura il sentimento di ostilità verso la politica e le istituzioni. Sentimento poi abilmente sfruttato da Berlusconi.

B) - Quello di un elevato livello di corruzione costituisce la seconda costante della nostra vita politica (Sergio Turone 1992), che va di pari passo con il rifiuto da parte del ceto politico dei controlli di legalità sul proprio operato. L’unità fu realizzata, infatti, senza affermare realmente il principio costituzionale della separazione dei poteri e in particolare della giurisdizione. La politica divenne onnipotente (Carlo Giuseppe Rossetti 2001). Il nuovo Stato unitario ereditò la legge piemontese del 18 novembre 1859 n.3781, con essa la magistratura inquirente era sottoposta al ministro della giustizia (è quanto si vorrebbe riproporre oggi).

Questa condizione di subalternità alla politica è durata ininterrottamente fino al 1958, anno in cui finalmente, implementando il principio costituzionale di autogoverno del potere giudiziario, nasce il Consiglio Superiore della Magistratura, ma ci vorrà ancora un decennio prima che la prassi giudiziaria si scrolli di dosso ogni timore reverenziale verso il potere politico. Dopo tangentopoli, il ceto politico non potendo rimettere in discussione il principio costituzionale dell’autonomia ha pensato bene di eliminare quanto più possibile la legislazione di controllo e soprattutto di “sgangherare” la macchina della giustizia (Bruno Tinti 2009).

C) - il clientelismo è stato per 150 anni uno strumento principe di governo. Quote di bilancio dello Stato erano assegnate ai vari maggiorenti politici locali che le utilizzavano in maniera clientelare per creare consensi e per tenere insieme le varie parti del paese. Il meccanismo fu utilizzato anche dal fascismo, i vari ras locali svolgevano un ruolo rilevante nel mantenimento del consenso mediante l’uso dei fondi pubblici, ma anche con un clientelismo spicciolo fatto di permessi, autorizzazioni,licenze, ecc... Dopo la guerra con la DC il clientelismo raggiunse vette ineguagliate e non solo al Sud. Il PCI dove poté non si comportò tanto diversamente.

D) - Corruzione, clientelismo e voto di scambio sono il terreno di incontro e di osmosi tra il potere politico e i poteri criminali. Questo rapporto qualifica l’altra costante della nostra vita nazionale: la criminalità di tipo mafioso. Intreccio e penetrazione nello Stato che, in tutta l’Europa occidentale, sono avvenuti e avvengono solo in Italia.

Questo rapporto è testimoniato da una serie di analisti e attori dell’antimafia, dei quali sintetizziamo i più noti: Marco Monnier 1863, il Prefetto di Reggio C. 1869, Leopoldo Franchetti 1876, Giustino Fortunato, Pasquale Villari e Pasquale Turiello, coevi di Franchetti, il questore di Palermo Ermanno Sangiorgi 1898/9, il senatore Saredo 1901, Cesare Mori 1928/9, le commissioni parlamentari Pafundi 1962, Cattanei 1972, e successive fino a Violante 1993 e alle attuali. Tutti hanno certificato il permanente rapporto tra politica e mafie. In questi giorni si è avviato il processo all’on. Cosentino, non sappiamo come finirà, ma più di cento anni fa il deputato Giuseppe Romano eletto nel collegio Sessa – Mondragone fu espulso dal parlamento perché ritenuto il capo della banda di camorra dei Mazzoni.

E) - Il divario economico Nord – Sud è un’altra costante della vita italiana. Al momento dell’unità esso era valutato in questo modo: ad ogni cento lire di Pil pro-capite prodotte al Nord corrispondevano 80 lire al Sud. Sul finire del secolo parte la fase del decollo industriale, fase completata nel 1910, e il divario comincia a crescere. Tale crescita continua nel periodo fascista e nella prima metà degli anni 50 il rapporto diventa di 51/52 a 100. Ai tempi di tangentopoli il divario è all’incirca uguale (Carlo Trigilia 1992), oggi è cresciuto ancora un po’ . Le politiche meridionaliste avviate dalla DC negli anni 50 hanno spinto la crescita dell’economia del Sud, ma anche il Nord è cresciuto e il divario è rimasto.

In uno studio del CENSIS, nel 2003, su “Impresa e criminalità nel Mezzogiorno”, la primaria responsabilità del mancato livellamento economico è attribuito alla presenza della criminalità di tipo mafioso (con i corollari di corruzione, clientelismo e voto di scambio).

F) - La storia unitaria italiana procede per regimi. E’ la tesi di Massimo Salvadori e Sergio Romano. Al regime monarchico/liberale si è sostituito quello fascista, a quest’ultimo quello cosiddetto “partitocratico”, per venire a noi e al “berlusconismo”.

Caratteristica dominante, comune, è che le forze politiche di opposizione sono delegittimate a governare dalla maggioranza. Nel regime monarchico/liberale repubblicani e socialisti non erano legittimati a governare, con il fascismo non lo era nessuno. Con la Repubblica solo la DC e i suoi alleati erano legittimati a governare, i comunisti assolutamente no! Se mai avessero vinto le elezioni si sarebbe aperta una crisi istituzionale con una possibile guerra civile.

Il crollo del muro di Berlino e la fine del PCI non comportò la fine di questo ostinato ostracismo. Berlusconi si muove nello stesso solco, chiunque gli si oppone, sinistra riformista o radicale, giornalisti o magistrati altro non sono che comunisti e come tali delegittimati

150 anni di “estraneità”e antipolitica, corruzione, clientelismo, rapporti mafie – politica, divario Nord/Sud ed esclusione dal governo dei partiti che di volta in volta hanno rappresentato i ceti popolari, sono le costanti della nostra storia politica unitaria.

Senza l’unità gli otto staterelli italici sarebbero arrivati all’industrializzazione con 80/100 anni di ritardo, come gli staterelli balcanici; saremmo stati spazzati via dalla storia e definitivamente emarginati.

Ma la mancata soluzione di alcune questioni che ci portiamo dietro da 150 anni sono alla base dell’attuale declino e impoverimento dell’Italia e ne minacciano l’integrità.

Mafie e politica, 150 anni di rapporti ininterrotti

2010-08-07T20:02:00.019+02:00

di Ugo Di Girolamo

È opinione prevalente tra gli storici che l’origine del fenomeno mafioso italiano sia legato alle due leggi di eversione della feudalità, 1808 nel regno di Gioacchino Murat e 1812 nella Sicilia anglo-borbonica1.
È a partire da queste date che si sviluppa una peculiare forma di criminalità inesistente nel nord Italia, ma anche nella maggior parte del Mezzogiorno e nell’Europa occidentale.

Si hanno prove storiche di un uso della mafia siciliana e della camorra napoletana da parte delle autorità politiche e di polizia, in funzione di controllo della carboneria e della microcriminalità. Tuttavia il rapporto tra il potere politico e le organizzazioni criminali si svolge in un solo senso: le autorità influenzano e dirigono l’azione delle cosche mafiose e camorriste, in maniera utile al potere borbonico, ma – data la natura autoritaria di quest’ultimo – non esiste la possibilità per le organizzazioni criminali di esercitare una influenza verso il potere politico orientandone le scelte. Bisognerà attendere l’unità d’Italia, il sistema liberale e l’introduzione delle elezioni politiche e amministrative perché nasca questa nuova potenzialità.

I clan capiscono subito che sostenendo le elezioni di questo o quell’altro politico possono poi utilizzare lo stesso per i propri fini influenzando attraverso essi le decisioni dei diversi Enti dello Stato, nasce così quello che noi oggi definiamo “voto di scambio” e nasce il moderno fenomeno mafioso.

Marco Monnier si accorge subito di questo mutamento qualitativo e del nuovo rapporto che va a determinarsi tra organizzazioni criminali e potere politico. Nel suo libro-inchiesta del 1863 sulla camorra napoletana così si esprime: “Tutti quei bravi dei mercati di Napoli non si contentavano di rubare pochi soldi ai sempliciotti: erano addivenuti uomini politici. Nelle elezioni proibivano tale o tal’altra candidatura, confortando co’loro bastoni la coscienza e la religione degli elettori. Né si contentavano di inviare un deputato alla camera, e sorvegliarne da lungi la condotta; spiavano il suo contegno, si facevano leggere i suoi discorsi, non sapendo leggerli da sé medesimi2.

Se ne accorge anche il Prefetto di Reggio che nel 1869 ottiene l’annullamento delle elezioni amministrative perché condizionate dall’attiva presenza di mafiosi. “I giornali locali scrissero apertamente di mafiosi che giravano impunemente per le vie della città e denunciarono il fatto che i partiti fossero obbligati a far transazioni con gente di equivoca rispettabilità”3.

E se ne accorge Leopoldo Franchetti nel 1876: “Difatti, si sente raccontare che la tale o tal’altra persona influente in politica o nelle amministrazioni locali ha a suo servizio il tale o tal altro capo mafia di Palermo o di un paese vicino, e per mezzo suo, una parte di quella popolazione di facinorosi per mestiere o per occasione, che infestano la città e i suoi dintorni”4.

Il nuovo rapporto mafie-politica che nasce con l’unità d’Italia e il sistema liberale non è stato mai semplice, lineare; ha vissuto alti e bassi, alternandosi in periodi di più o meno intense collaborazioni o repressioni.

Ogni qualvolta l’agire delle bande criminali ha raggiunto livelli tali da mettere in crisi la legittimità a governare del ceto politico è scattata la repressione per limitarne la portata.

In 150 anni di storia unitaria, si sono avvicendate diverse ondate repressive, nessuna delle quali si è però dimostrata risolutiva e nel corso delle quali il rapporto mafie-politica mai si è spezzato.

Nel 1898, vent’anni dopo la prima grande andata repressiva del prefetto Malusardi nella Sicilia occidentale, il questore di Palermo Ermanno Sangiorgi, lamentando le difficoltà nella lotta alla mafia così si esprime ” “… sgraziatamente i caporioni della mafia stanno sotto la tutela di Senatori, Deputati e altri influenti personaggi che li proteggono e li difendono per essere poi, alla loro volta, da loro protetti e difesi”5.

Cesare Mori, dopo aver liquidato, nel biennio 1926-28 la rete di clan nella Sicilia occidentale, volge la sua attenzione ai rapporti tra mafia e potere nell’isola, per colpire la rete politica di sostegno ai clan.

Travolge con le sue inchieste il generale Antonino Di Giorgio, comandante del 2° corpo di armata di stanza in Sicilia, e il federale di Palermo Alfredo Cucco, detto il ducino. La sua azione si spinge fino a coinvolgere il viceministro degli interni Michele Bianco. A questo punto, il 16 giugno 1929, Cesare Mori riceve il seguente telegramma: “Con regio decreto V. E. è stata collocata a riposo per anzianità di servizio a decorrere da oggi 16 giugno. F.to Il Capo del Governo”. Mussolini aggiunge di suo pugno:”La ringrazio dei lunghi servizi resi al paese”6.

Di Giorgio se la caverà con le dimissioni, Cucco verrà assolto dai 33 capi di imputazione che Mori e il Procuratore Giampietro gli avevano addossati, Michele Bianchi continuerà tranquillamente a fare il vice ministro.

Ancora più oscure e inquietanti le vicende relative alla morte di Falcone e Borsellino e agli attentati del 1992-93, che stanno ultimamente emergendo circa il coinvolgimento di “pezzi deviati” dello Sato nella gestione della strategia terrorista di cosa nostra.

Ora, se uno specifico fenomeno criminale – la cui caratteristica fondante è data dalla capacità di intrecciarsi alla politica e penetrare negli apparati dello Stato – in 150 anni di storia unitaria non è stato eliminato, la conclusione non può che essere la seguente: è mancata la volontà politica a farlo.

Il ceto politico italiano, dall’unità ad oggi, non è stato in grado di spezzare i legami con le organizzazioni criminali di tipo mafioso, così come non ha saputo o voluto risolvere alcune altre questioni connesse al processo di unificazione nazionale e allo stesso fenomeno mafioso:

Il divario socio economico Nord-Sud
L’elevato e costante livello di corruzione7
La diffusa (al Nord come al Sud) pratica clientelare
Il vasto sentimento antipolitico che ciclicamente riemerge nella storia contemporanea italiana.
Va precisato che quando parliamo di “ceto politico” non ci riferiamo alla totalità delle persone che lo compongono, ma alla posizione politica in esso dominante, spesso trasversale a più partiti politici8.

Vi sono state figure gloriose di politici che nella lotta alla mafia hanno sacrificato la propria vita: da Bernardino Verri, sindaco socialista di Corleone, ucciso nel 1914, al democristiano Piersanti Mattarella, presidente della Regione Sicilia, al deputato comunista Pio La Torre, per non parlare poi di oltre un centinaio di sindacalisti, capilega, segretari di sezione e consiglieri comunali del PCI uccisi da cosa nostra tra il 1947 e il 1960.

Entrare, quindi, nel merito e specificare le responsabilità del ceto politico italiano ci sembra, pertanto, opportuno per non coinvolgere ingiustamente nel giudizio negativo quella minoranza di politici che ha lottato e lotta contro le mafie, ma soprattutto per individuare i diversi livelli di responsabilità e possibili strategie di contrasto del movimento antimafia.

Il primo livello di responsabilità – il più grave – è di quella parte del ceto politico italiano che nel corso di un secolo e mezzo ha utilizzato sistematicamente i clan mafiosi in funzione di controllo delle opposizioni sociali e politiche.

Nelle fasi più critiche della storia unitaria, nelle regioni meridionali, si è avvertito con più chiarezza il legame mafie-politica e il nefasto ruolo dei clan nel controllo e contenimento delle forze sociali e politiche antigovernative.

È quanto si può evincere dall’inchiesta di Leopoldo Franchetti per il primo quindicennio della Sicilia italiana; dalla repressione del movimento dei fasci siciliani (1892-94)9, ma soprattutto dalla fase post bellica della 2° guerra mondiale10.

Un secondo livello di responsabilità riguarda quell’insieme di politici che riducono la questione mafiosa a problema di mera criminalità, relativo alle regioni meridionali, e da risolvere con gli strumenti della repressione.

Si tratta di un atteggiamento pernicioso, assunto a volte in buona fede, che ha nuociuto e nuoce gravemente all’azione di contrasto dell’espansione della criminalità di tipo mafioso.

Il caso più emblematico in proposito è quello della Puglia. Regione priva di un insediamento mafioso storico, diversamente dalle altre tre meridionali, è stata “colonizzata”, a partire dalla fine degli anni ’70 e nel corso degli anni’80 del secolo scorso, dalle altre tre mafie storiche: camorra, cosa nostra e ‘ndrangheta.

La nascita in Puglia di una rete di clan è stata largamente favorita da un irresponsabile atteggiamento di sottovalutazione della minaccia, fatta di una insistente attribuzione alla criminalità comune di ogni fatto delittuoso di criminalità mafiosa.11

Analogo discorso vale per le regioni del Centro-Nord. Ancora oggi in Lombardia, benché ogni indicatore oggettivo (numero di arresti per l’art. 416bis C.P., quantità di processi di mafia e conseguenti espropri di beni) e i censimenti della Direzione Investigativa Antimafia (DIA) ci dicano che ci troviamo in presenza della quarta regione mafiosa d’Italia, la convinzione più diffusa è quella di una sostanziale estraneità della società civile e politica lombarda al fenomeno mafioso.

Un terzo tipo di responsabilità può essere attribuito a quei politici che, pur nemici dichiarati dei clan, hanno adottato o adottano metodologie analitiche del fenomeno mafioso che tendono a considerare la questione mafiosa come peculiare aspetto del capitalismo italiano.

In altri termini, una sorta di sottoprodotto del capitalismo di cui ci si libererà allorquando si avvierà il processo rivoluzionario di superamento del capitalismo.

Era questa la visione tipica dei comunisti italiani nel secolo scorso, ed è questa che in qualche misura sopravvive nella “teoria della borghesia mafiosa”12, molto diffusa nella sinistra radicale attuale, una visione che tende a spostare in un indefinito futuro la soluzione della questione mafiosa.

Infine, veniamo a quella che è, a mio avviso, la principale responsabilità del ceto politico italiano nella sopravvivenza del fenomeno mafioso.

L’unificazione nazionale (e l’avvento del regime liberale) è avvenuta con la sostanziale estraneità, se non aperta ostilità, della stragrande maggioranza dei ceti popolari italiani, operai e contadini, alla quale si era aggiunto l’astio del Vaticano, con il conseguente divieto per i cattolici di partecipare alla vita politica del nuovo Stato.

La debole borghesia italiana si è trovata, per sua scelta, costretta a rinunciare immediatamente ai propositi federalisti e invogliata a utilizzare ogni strumento per il controllo delle opposizioni sociali e politiche.

Corruzione e clientelismo sono presto entrati a far parte di questo strumentario, favoriti dall’eredità Piemontese dove la magistratura inquirente era sostanzialmente sottoposta al potere politico e ciò consentiva ampi spazi di manovra ai politici13.

Elargizioni di quote di bilancio dello Stato a potentati e maggiorenti politici locali – da gestire con criteri privatistici – era una condizione necessaria per mediare e tenere unite, intorno ad un centro nazionale, le variegate realtà locali e gli strati sociali popolari.

Questo schema non muta né con il regime fascista né con l’avvento della Repubblica.

Per lo storico anglosassone Christopher Duggan, il fascismo provò ad annullare la separatezza tra Stato e ceti popolari con la retorica nazionalistica, senza però rinunciare al ruolo di mediazione dei ras politici locali14.

Nel quarantennio democristiano il ruolo di raccolta del consenso mediante il clientelismo si accentuò ulteriormente e l’opposizione comunista non fu da meno nelle aree da lei amministrate.

Con il berlusconismo, la delegittimazione del potere giudiziario e alcune modifiche legislative (cosiddette leggi ad personam) hanno fortemente indebolito l’azione di contrasto della magistratura verso la corruzione.

Ora, la corruzione rappresenta il terreno sul quale avviene l’incontro tra clan criminali e politici.

Il politico corretto rifiuta profferte di sostegno elettorale del clan, quello corrotto le accetta e la sua futura azione ne resta condizionata. Clientelismo e voto di scambio sono gli strumenti di penetrazione delle mafie nello Stato.

Il persistente rifiuto del ceto politico italiano a sottostare ai controlli di legalità sul proprio operato e l’ostinazione a tenere in vita una sorta di “Stato patrimoniale” (per i criteri privatistici con i quali nei fatti è gestito) consentono livelli elevati di corruzione e clientelismo che a loro volta aprono le porte dello Stato ai criminali.

Se le considerazioni sin qui fatte hanno un senso allora il fenomeno mafioso è da considerarsi eminentemente un prodotto della politica italiana e conseguentemente potrà essere definitivamente estirpato solo con una piena effettiva affermazione dello Stato di diritto; uno Stato nel quale i diritti costituzionali non siano più una concessione dei gestori della cosa pubblica ma appartengano ai cittadini in quanto tali.

Fonti
1 Cfr Enzo Ciconte, Storia Criminale, Rubbettino 2008, pp. 32-41
2 Marco Monnier, La camorra. Notizie storiche raccolte e documentate, pubblicato nel 1863,ristampato da Arturo Berisio Editore, Napoli 1965, pag. 133
3 Senato della Repubblica – Camera dei Deputati, XV legislatura. Relazione annuale della Commissione Parlamentare d’Inchiesta sul fenomeno della criminalità organizzata mafiosa o similare. ‘Ndrangeta, approvata il 20 febbraio 2008, relatore Francesco Forgione, capitolo II Storie – paragrafo 1, Le origini.
4 Leopoldo Franchetti, “Condizioni politiche e amministrative della Sicilia”, 1° pubblicazione 1876, Donzelli Roma 2000, pag. 12
5 Citazione riportata in Salvatore Lupo, Che cos’è la mafia, Donzelli, Roma 2007, pag. 91
6 Arrigo Petacco, Il prefetto di ferro, Mondadori, 1975, pag. 216
7 Vedasi in proposito Sergio Turone, Politica ladra. Storia della corruzione in Italia. 1861-1992, Laterza Bari 2004
8 Con l’espressione “ceto politico” intendiamo quell’insieme di persone che dalla politica trae un reddito o integra il proprio reddito e che per la loro condizione di inamovibili gestori del “mercato del voto” hanno sviluppato interessi comuni, indipendenti dalle contrapposizioni ideologiche o ideali, che li portano ad una netta separatezza dai governati. Cfr in proposito Alfio Mastropaolo, Il ceto politico. Teoria e pratica, La Nuova Italia Scientifica, Roma 1993, pp. 9-13.
9 Umberto Santino, Storia del movimento antimafia, Editori Riuniti, Roma 2009, pp. 29-110
10 Si veda in proposito Giuseppe Casarrubea, Storia segreta della Sicilia, Bompiano, Milano 2005
11 Monica Massari, La sacra corona unita. Potere e segreto, Laterza, 1998, pag. 7
12 Cfr Umberto Santino, Dalla mafia alle mafie, Rubbettino 2006, pag. 251 e Alcuni punti per una strategia antimafia, Centro Siciliano di documentazione “Giuseppe Impastato”, Onlus 2006, http://www.centroimpastato.it//publ/online/dibattito_borsellino.php3
13 Carlo Giuseppe Rossetti, L’attacco allo Stato di diritto, Liguori Editore, Napoli 2001, pp. 73-80
14 Christopher Duggan, La forza del destino. Storia d’Italia dal 1796 a oggi, Editori Laterza, Bari 2008, pp. 514-16